O MEME

O Priapo incitou-me a responder ao ‘meme ateista’ que, parece, circula na blogosfera. Não tenciono vir para aqui com panfletos, nem fazer propaganda sobre o assunto em tom sério, mas como entendo que na Vara cabe tudo o que nos dá na gana, cá vai. Postem propaganda católica, vá. Se quiserem. Ou adventista, ou da igreja mórmon ou satânica ou mandem-me bardamerda (eu vou). Como vos aprouver.

P1. Como definirias “ateísmo”?

R: Pura e simplesmente, a não-aceitação da hipótese da existência de deus. Em si, ‘ateismo’ só descreve uma postura intelectual, pois é um não-conceito. Não faz sentido definir-se ateísmo por oposição a um conceito que se rejeita. Um ateu será alguém para quem a questão da existência de deus, simplesmente não se põe. Na sua diversidade, existe um denominador comum aos ateus, que é a rejeição de um deus com personalidade, atributos definidos, criador pessoal do Universo, a quem se pode rezar, que pode ser agradado, ofendido, respeitado, que é preciso idolatrar e que é representado, entre várias alternativas, por apenas uma religião organizada em particular. Conceitos (e emoções) que respeitam aos processos auto-organizativos da matéria ou ao sentido profundo da realidade, conhecidos popularmente como ‘o deus de Einstein’ são frequentes entre os ateus.

P2. Tiveste uma educação religiosa? Se sim, de que tipo?

R: Não, não tive de todo. Sabia das convicções teístas dos meus pais, mas nunca me impuseram nada. Apenas numa perspectiva cultural ou antropológica, a cultura religiosa, era cultivada na minha família. O conhecimento do conteúdo e história das religiões é das coisas que mais me interessa, diga-se. Desde a bíblia, a textos védicos indianos, leio de tudo.
P3. Usando apenas uma palavra, como descreverias o “design inteligente”?

R: Grotesco.

P4. Que campo científico mais te interessa?

R: De profissão, a Ecologia e Biologia Evolutiva mas por diletância a Física.

P5. Se pudesses mudar algo na “comunidade ateísta”, o que seria?

R: Na comunidade ateísta não mudava nada. A ‘comunidade ateista’ congrega pessoas unidas no propósito de defender da discriminação aqueles que escolhem manifestar a sua não-religiosidade. Pode parecer descabido, numa sociedade liberal e putativamente democrática, mas é real. Falo por mim, ou de pessoas próximas: já presenciei, em face da simples declaração de ateismo: desconforto, perplexidade, choque, mudanças radicais de atitude no relacionamento por parte da pessoa em causa, histeria e reacções verbal e fisicamente violentas. Mais, como me revejo nos princípios Iluministas da separação do Estado e igreja, parece-me que há que persistir na denúncia de promiscuidade naturalizada entre as duas entidades, e.g., concordata, benificios fiscais, posição privilegiada nos media, representação em actos públicos, arte pública, influência em assuntos de interesse público ou de Estado tentando fazendo prevalecer dogmas arbitrários e irrealistas sobre a racionalidade democrática (e.g. a questão do aborto, ensino religioso nas escolas, etc.). Como diz o Obama, ‘temos de pautar as nossas leis apenas por aquilo que todos vemos’.

P6. Se um filho teu te dissesse que tinha optado pela vida clerical, qual seria a tua primeira resposta?

R: A pessoa dos filhos não me pertence, eu sou o pai deles. Tenho de os educar, proteger e amar. Fariam o que bem entendessem, se bem que seria previsível uma dificuldade intelectual no nosso entendimento. Emocionalmente serão sempre os meus filhos.

P7. Qual o teu argumento teístico favorito e como é que o refutas?

R: Não é original, mas é o finalismo (Theillard de Chardin, por exemplo), no processo de evolução do olho. Argumenta-se que no decorrer do processo, ‘meio-olho’ não serve para nada. É errado, a evolução do olho surgiu independentemente, pelo menos sete ou oito vezes em linhas filogenéticas completamente distintas, de onde se demomonstra a sua ‘utilidade’ como vantagem ‘reprodutiva’. Muitos animais com olhos rudimentares (manchas ocelares) tiram deles vantagens inequívocas na sobrevivência individual e reprodução. E depois, claramente, o olho como melhor solução evolutiva, não é sequer a melhor solução ‘tecnológica’. Um designer inteligente faria mais simples e melhor.

P8. Qual o teu ponto de vista mais controverso (na perspectiva dos outros ateus)?

R: Que sou desbragado e não respeito nada. Não é verdade. Respeito os crentes em absoluto e não as crenças em si. A religião é apenas mais uma (falsa, acho) convicção, como a política ou o clube de futebol. Como tal, é passível de discussão, crítica, rejeição, chacota se se entende como prejudicial á sociedade, como é o meu caso. Se houver a possibilidade de outrem considerar que é uma ofensa à sua pessoa em particular, abstenho-me, claro.

P9. Dos “quatro cavaleiros do ateísmo” (Dawkins, Dennett, Hitchens e Harris) qual é o teu preferido e porquê?

R: O Dawkins porque, decidiu dar relevância mundial ao assunto e porque chega a ser bruto como umas casas. O C. Hitchens é o mais divertido e desbragado. Denuncia de forma muito clara os malefícios mais primários da religião: a crueldade para com o próximo, o racismo, a xenofobia, a desprezo pelas crianças, o tratamento discriminatório das mulheres. Dennet é intelectualmente o mais profundo. Tem uma teoria consistente para a génese da religião como fenómeno natural (no livro Breaking the spell). Basicamente fundado na nossa capacidade única para reconhecermos intencionalidade nos outros, que não existe nos outros animais e assim personificarmos tudo. Desde o carro ao Universo.

P10. Se pudesses convencer apenas um teísta a abandonar as suas crenças, quem seria?

R: O Ratzinger. Mas acho que não dava muito trabalho, pois no íntimo é claramente ateu. Ao contrário de alguns outros papas, diga-se. Irrealista seria fazer com que assumisse. Mas que era giro, era! Já estou a ver as multidões em fúria, por lhes tirarem a esperança infantil no sobrenatural, quando ele apelasse, ao invés, à responsabilidade pessoal de cada um. Era estraçalhado na Praça de Pedro, como fizeram á papisa Joana quando caiu do cavalo com dores de parto.

- Nomeia outros 3 blogs para espalharem o «meme»:

Não posso. Só conheço mais dois e estão ao deus-dará: medo de existir e presidente da junta