O que eu gosto mesmo é de estabelecer os direitos constitucionais dos outros!

Para o meu amigo Chouriço:

- Que quando se discutem os direitos fundamentais dos cidadãos estabelecidos na Constituição nos diz que «inconstitucionalidades à parte - que não é isso que tem agora de ser discutido…»;

- Que diz que é contra o casamento homossexual e fundamenta a sua opinião não no casamento homossexual, mas naquilo «que pode vir depois»;

- Que é contra a adopção por homossexuais porque isso «lhe faz muita impressão»;

- Que é contra a adopção por homossexuais mesmo que isso corresponda ao interesse da criança;

- Que é incondicionalmente a favor da adopção, desde que seja por casais heterossexuais;

- Que é favor da adopção por casais heterossexuais mesmo que isso não corresponda ao interesse da criança;

- Que é contra a adopção por homossexuais mesmo que admita expressamente que é «sempre inconstitucional uma medida que limite os direitos de um casal homossexual, por discriminação em relação aos restantes casais e em contradição com o artigo 13.º da Constituição da República Portuguesa»;

- Que é contra a adopção por homossexuais mesmo que não conheça um único argumento científico para o justificar;

- Que quando se fala de um filho biológico só põe em causa «o seu crescimento junto da mãe se for maltratado ou se for exercida violência sobre a criança ou algo assim e não por ser filho de lésbica, claro», mas se outra criança tiver o azar de não ser «filha de lésbica» então fica na Casa Pia, que até se lixa;

- Que para que uma criança adoptada por homossexuais «não sofra uma poderosa pressão social, quer na escola, quer no seu círculo de amigos lá da rua», antes prefere que sofra uma poderosa pressão na instituição onde está internada;

- Que é contra a homossexualidade porque essa porcaria é pecado;

- Que é a favor da violação dos direitos fundamentais dos cidadãos estabelecidos na Constituição mas… somente em casos por si criteriosamente escolhidos;

- Que acha que há homossexualidade «por moda, por imitação e por necessidade de se sentir integrado numa minoria, ou por outro motivo qualquer» e que alguém um belo dia decide ser homossexual para afinal… se sentir integrado;

- Que é contra a homossexualidade porque Deus matou a malta toda em Sodoma e Gomorra, e Deus não é cá para brincadeiras;

- Que acha que a diferenciação entre as pessoas constitui justificação para as «tratar de forma diferente» que é como quem diz, para... as discriminar;

- Que pensa que um homem e uma mulher adquirem o direito a adoptar crianças só pelo facto de serem casados, sem necessidade de avaliação ou escrutínio e independentemente do «interesse da criança»;

- Que é católico mas não ao ponto de amar o próximo como a si mesmo;

- Que pensa que ele é que sabe o que é isso do «interesse da criança» e que todos os outros são umas bestas;

- Que identifica uma importante vertente material e patrimonial no casamento a que chama «um negócio», mas como é um brilhante constitucionalista distingue o acesso dos cidadãos a esse mesmo negócio... em razão da sua orientação sexual;

- Que, mesmo que não conheça as origens do casamento civil em Portugal, acha que ainda não passou tempo suficiente desde 1802 e do Código de Napoleão de forma a justificar a «necessidade de alargar o sentido tradicional do casamento»;

- Que defende o sentido tradicional do casamento e por isso defende a proibição do divórcio, que o homem seja chefe de família, que o homem administre os bens do casal, mesmo até o ordenado da mulher; que a mulher só possa ser comerciante com autorização do marido, que a mulher só possa sair do país com autorização do marido, que a mulher não seja herdeira legitimária do marido, que as enfermeiras não se possam casar, que as hospedeiras de bordo não se possam casar, que o homem seja «o chefe da família»…;

E, finalmente,
- Que demonstra uma curiosa associação de ideias entre tudo aquilo que se refere a sexo e... a prática de relações sexuais com animais…

…então, para o meu amigo Chouriço, aqui deixo estes dois singelos “cartoons”: